Πώς να πείσετε ένα σκεπτικιστικό κοινό να υποστηρίξει τις αποζημιώσεις

Φωτογραφία από τον bruce mars στο Unsplash

Είναι όλα σχετικά με τη διαμόρφωση

Υπάρχει μια διάσημη ιστορία για τη σύμβαση με την Αμερική. Εάν είστε σαν εμένα, είστε αρκετά μεγάλος για να θυμάστε τη λίστα με τα θέματα που οι Ρεπουμπλικανοί υποσχέθηκαν να περάσουν μέσα σε 100 ημέρες από την εκλογή πλειοψηφίας GOP στο Κογκρέσο το 1994. Η ιδέα πίσω από τον κατάλογο ήταν το πνευματικό τέκνο του ψηφοφόρου Frank Luntz.

Ο Luntz είναι γνωστός για την έμφαση στην επιλογή της γλώσσας στην περιγραφή των ζητημάτων. Για παράδειγμα, πιστώνεται με το να πείσει τη διοίκηση Μπους να μιλήσει για την "αλλαγή του κλίματος" αντί για "υπερθέρμανση του πλανήτη" και "ενεργειακή εξερεύνηση" παρά για "γεώτρηση πετρελαίου". Ο στόχος είναι να χρησιμοποιήσετε λιγότερο τρομακτική γλώσσα όταν συζητάτε πράγματα που δεν θέλετε οι άνθρωποι να έχουν αρνητική αντίδραση. Αυτό ονομάζεται "framing θέμα".

Εν πάση περιπτώσει, η Σύμβαση με την Αμερική βοήθησε τους Ρεπουμπλικάνους να πάρουν τον έλεγχο της Βουλής των Αντιπροσώπων το 1994 - την πρώτη φορά που την ελέγχονσαν από την Watergate - και έκαναν τον Newt Gingrich Speaker.

Μια ιδέα πολιτικής που στην πραγματικότητα δεν συμπεριλήφθηκε στη Σύμβαση με την Αμερική, αλλά πολλοί πιστεύουν ότι ήταν, ήταν η κατάργηση του φόρου ακίνητης περιουσίας. Θα το ονομάσω αυτό που πραγματικά είναι - ένας φόρος περιουσίας - επειδή το πιο γνωστό του όνομα είναι αυτό που είναι αυτή η ιστορία.

Λίγο μετά τη λήψη του ελέγχου του Σώματος, ο Gingrich και οι συνεργάτες του άρχισαν να αναφέρονται στον φόρο περιουσίας με ένα διαφορετικό όνομα: τον φόρο θανάτου. Δεν είναι σαφές ποιος ήρθε με αυτό το όνομα, αλλά ο Frank Luntz είναι στην ευχάριστη θέση να διεκδικήσει πίστωση.

Και πάλι, μπορείτε να δείτε πώς μια δημοφιλής πολιτική - η κατάργηση του φόρου περιουσίας - ακούγεται καλύτερα όταν μιλάτε για την κατάργηση του φόρου θανάτου. Ο φόρος ακίνητης περιουσίας, δικαιωματικά, αναδεικνύει εικόνες εκατομμυριούχων και δισεκατομμυριούχων που παίρνουν άλλο φορολογικό giveaway που τους επιτρέπει να εγκαταλείψουν τα κτήματα τους στους αλλοιωμένους απογόνους τους. Η κατάργηση του φόρου ακίνητης περιουσίας θα ήταν ένα τρομερό βήμα προς την κατεύθυνση της αύξησης της ήδη τρομακτικής ανισότητας του πλούτου μας.

Από την άλλη πλευρά, ο φόρος θανάτου σάς κάνει να σκεφτείτε τους Beatles με το τραγούδι τους "Tax Man". Η κυβέρνηση φορολογεί τα πάντα. Δεν μπορείτε ακόμη να πεθάνετε χωρίς να πληρώνετε φόρους. Ο Luntz διερεύνησε τον όρο και διαπίστωσε ότι υπήρχε μια δεκαεξαδική στροφή στην υποστήριξη της κατάργησης του φόρου όταν χρησιμοποιήθηκε ο διαφορετικός όρος.

Εδώ λοιπόν, δεν ακούτε πια το φόρο ακίνητης περιουσίας επειδή οι Ρεπουμπλικανοί είναι τόσο πειθαρχημένοι στην ανταλλαγή μηνυμάτων και θέλουν αυτή την κατάργηση τόσο άσχημα. Ο αριθμός 1 του παρόντος είναι ο ίδιος ο Donald Trump.

Το σημείο αυτής της ιστορίας είναι ότι οι Δημοκρατικοί αγωνίζονται σήμερα με παρόμοιο όρο. Στην περίπτωσή μας, είναι "αποζημιώσεις". Μιλάτε για αποζημιώσεις και χάνετε την υποστήριξη των περισσότερων ανθρώπων. Πράγματι, οι δημοσκοπήσεις διαπίστωσαν ότι μόνο το ένα τέταρτο των αποζημιώσεων συνολικής υποστήριξης των Αμερικανών. Εκλογικά, αυτό είναι χαμένος.

Αυτό είναι ένα πρόβλημα για τους Δημοκρατικούς, δεδομένου ότι η Ελίζαμπεθ Γουόρεν, η Καμάλα Χάρις και ο Ιούλιος Κάστρο, τρεις από τους κορυφαίους μας υποψήφιους για προεδρία, σε μια προσπάθεια εξω-φιλελεύθερης μεταξύ τους στις πρωταρχικές εκδηλώσεις, αγκάλιασαν την πολιτική. Αναμφίβολα, το θέμα αυτό θα επανέλθει στις γενικές εκλογές.

Αλλά κανένας δημοκράτης δεν μιλά για να γράψει Αφροαμερικανοί μια επιταγή. Αντίθετα, μιλούν για πολιτικές για την αντιμετώπιση των αποτελεσμάτων του θεσμικού ρατσισμού που επηρέασαν δυσανάλογα τους Αφροαμερικανούς.

Για παράδειγμα, ο Harris μιλά για μια φορολογική πολιτική για τη μείωση της ανισότητας για τους μαύρους και τους λευκούς. Ο Warren μιλά για την αντιμετώπιση των υπολειμμάτων της ομοσπονδιακής πολιτικής στέγασης που επηρέασαν αρνητικά τους Αφρο-Αμερικανούς, μια άλλη πολιτική που θα μπορούσε να παρουσιαστεί με έναν τυφλό τρόπο. Τόσο ο Cory Booker όσο και ο Kirsten Gillibrand πρότειναν επίσης πολιτικές που θα αντιμετώπιζαν την ανισότητα στον πλούτο που υποστηρίζουν ότι θα ωφελήσουν δυσανάλογα Αφροαμερικανοί.

Το θέμα είναι ότι λόγω της θεσμοποίησης του ρατσισμού στην Αμερική, οι Αφροαμερικανοί αρχίζουν να βρίσκονται σε μειονεκτική θέση. Ως αποτέλεσμα, οποιαδήποτε πολιτική που αντιμετωπίζει αυτό το μειονέκτημα μπορεί να γραφτεί ως πολιτική για την παροχή βοήθειας σε οικονομικά μειονεκτούσες ομάδες γενικά. Για παράδειγμα, εάν αλλάξουμε την ομιλία για αποζημιώσεις, με υποστήριξη 25%, για να μιλήσουμε για την αυξανόμενη πρόσβαση των Αφροαμερικανών στην ποιοτική εκπαίδευση, υποστηρίζουν μετατοπίσεις κατά σχεδόν πενήντα βαθμούς, έως 71%. Και ο Luntz ήταν ενθουσιασμένος για μια στροφή προς υποστήριξη δέκα σημείων.

Η αλήθεια είναι ότι ενώ οι αντιλήψεις των Αμερικανών σχετικά με τη φυλή μετατοπίζονται, εξακολουθεί να υπάρχει μια αρκετά μεγάλη μειοψηφία ανθρώπων που αποκλείονται από τη συζήτηση για την παράδοση των Αφρο-Αμερικανών. Η ομάδα αυτή συρρικνώνεται, αλλά θα μπορούσε να είναι αρκετή για να παραδώσει το Προεδρείο και το Κογκρέσο στο GOP το 2020.

Από την άλλη πλευρά, αυτή η ίδια ομάδα αποτελείται κυρίως από άτομα που θα ωφεληθούν από πολιτικές που αποσκοπούν στη μείωση της ανισότητας των εισοδημάτων. Πράγματι, κατά τη διαμόρφωση αυτού του ζητήματος, πολλές από τις ίδιες προτάσεις γίνονται εξαιρετικά δημοφιλείς.

Γνωρίζω ότι πολλοί φιλελεύθεροι μοιάζουν με την ιδέα των αποζημιώσεων και ότι γίνεται μια δοκιμασία λατρείας μεταξύ ορισμένων πρωτευόντων ψηφοφόρων. Αλλά εδώ, πρέπει να παρακολουθούμε το βραβείο. Μπορούμε να υποστηρίξουμε τις πολιτικές που θέλουμε, πρέπει απλώς να επιλέξουμε τον τρόπο με τον οποίο εκφράζουμε αυτές τις ιδέες προσεκτικά.

Εξάλλου, δεν θέλουμε να βγει ο υποψήφιος για την προεδρία του Δημοκρατικού Κόμματος από τα θύματα των θανατηφόρων τραυματιών. Αντίθετα, θέλουμε έναν ισχυρό υποψήφιο που είναι σε καλή θέση να νικήσει το Trump. Η ανάληψη οποιασδήποτε άλλης θέσης είναι απλώς ανεύθυνη, δεδομένων των συνεπειών, αν αποτύχουμε.

Και μετά από όλα, νοιαζόμαστε πραγματικά ποια είναι η λέξη εάν λάβουμε τις πολιτικές που θέλουμε; Ο Φρανκ Λούντς και οι Ρεπουμπλικανοί το έχουν καταλάβει. Ίσως πρέπει και εγώ.

Εάν σας άρεσε αυτή η ανάρτηση, ίσως θέλετε επίσης: